菲华phhua.com讯：参议长彭敏直和副参长狄伦说，今年的拨款没有违反法律，并非如参议员辘逊之前所说的那样。

　　他们二人都说，大理院在2013年裁定了违宪的是优先发展援助金，裁定立法议员不能够在预算案颁布为法律之後，干预资金的拨发。

　　他们解释，立法议员是在预算法获通过之前提出项目的，他们说，总统有权拒绝的。

　　彭敏直昨天在接受访问时告诉记者：“我们的政治分肥金有不一样的定义。身为一名律师，我将限制自己在大理院的裁决上。所以，那是我们应该要避免的行为，而非他们的想法或加入到预算的提议。”

　　当被问及预算案是否没有政治分肥时，他说：“是的，该法律可以在不等立法议员的意见丶通信丶信件丶提示的情况下实施。 这是一个自我执行的法律，所以，立法议员并没有在控制它。”

　　彭敏直也拿国家预算案与等待国会和总统通过的任何其他法律相比，他说，不应该差别对待国家预算案。

　　他说：“许多的法律表达想法丶立法者的意见，因此，为何要排斥预算案在此现象之外？特别如果行政部门是愿意接纳和接受立法者的提议和想。”

　　辘逊在早前批评在2017年国家预算案中，每位立法议员的拟议项目获8000万披索的拨款，他称之为政治分肥。

　　他也批评政府缩减灾难基金，以恢复公造部预算中拨付给立法议员的90亿披索一次性拨款。

　　狄伦说，立法议员提出项目建议是没有不妥的，因为那些提议仍可以被否决。

　　狄伦说：“换句话说，即使立法人员获准在预算案颁布为法律之前提交了项目清单，有关项目清单还是要经过审议，那是可以被否决的。”

　　狄伦补充：“这是很关键的，优先发展援助金之所有被裁定违宪是因为被加入到预算案中的某些项目没有经过审批。今天，不是那样的了。”

　　狄伦承认提出了一些项目建议，例如其家乡怡朗省的防洪方案。

　　他说：“我提交了。我不会感到羞耻。我提交了。由总统审批。如果不获批准，如果没有获得拨款，就算了。”

　　狄伦也证实，参议员领袖，包括参议院财政委员会主席礼牙沓要求同事们提出项目建议。可是，他否认了辘逊指控他们获准提交高达3亿披索的项目之说法。

　　一直很抗拒政治分肥的辘逊为事件把其他参议员置於聚光灯下作出了道歉，他说，他只是坚定反对政治分肥的倡议。

　　他在推特上说：“如果我把我的同事们置於焦点上，我很抱歉。我反对任何形式的政治分肥的倡议比友情更高。”