菲华phhua.com讯：参议员们昨天说，如果众议院将坚持与参议院共同投票表决1987年宪法的修改议案，该修宪议案将很难在国会取得进展。

　　参议员们认为这样的投票会使参议院“实际上不相关”，不仅仅拖延国会的审议程序，也会最终导致修宪议案作废。

　　参议院多数党领袖苏道和参议员邦义利兰分别接受无线广播电台的访问时提到了参众两院分开投票将如何影响整个程序。

　　邦义利兰是参议院修宪和修改法典委员会主席，该委员会负责参议院对修宪的审议工作。

　　苏道说：“有很大机会修改宪法，如果分开投票(参议院和众议院)，(如果修宪的方式)修宪议会，机会很大的。”

　　他补充：“但是，如果他们坚持要共同投票，这很难通过。如果他们坚持通过修宪大会，这很难通过。”

　　邦义利兰说，如果偏爱的模式是立宪议会，投票应分开进行。

　　邦义利兰说：“但这也是我们想要提出的另一个问题。我们真的需要召集成立宪议会吗？我们需要修宪吗？还有许多其他的问题。”

　　邦义利兰本人和他的参议员同事在分开投票的问题表示，这一直是他的立场，即使在亚罗育执政期间，他当时仍是参议院多数党领袖。

　　他说：“我的立场是，如果有任何修改，就必须分开地投票表决，不可以共同投票。”

　　邦义利兰也对众议长亚瓦礼斯在2019年5月就修宪进行公投的想法表示有所保留。

　　苏道说，通过修宪大会进行修宪将是一个乏味的过程，更不用说成本昂贵，最简单的方法是通过立宪议会。

　　多数党和少数党的某些参议员坚持分开地进行投票。

　　苏道说：“他们所说的共投票是不可以的。宪法中只提到了一次共同投票。”他所指的是国会就撤销或中止任何军管措施声明的共同投票。

　　苏道说：“我不知道为什麽坚持要共同投票。有些人总想票数胜过参议院，但宪法制定者并没有这麽说。”

　　虽然1987年宪法条款没有说明该特定的问题，但苏道说，两院的表决应分开进行。

　　他说：“如果有人要坚持的话，请告到大理院去。”

　　邦义利兰说，即便马拉干鄢南已经采取行动推行修宪，但修宪的事是由国会负责。

　　他说：“这不是行政部门的事，但是，出於礼貌，因为这包括在政府的议程，我们正在寻求他们的意见。”

　　邦义利兰说：“但严格来说，提议修改宪法，根据我们的宪法，这真的是立法机关的工作，有一种叫做人民提议权，这完全是另一个方面。”

　　着名的立宪派丶法律名人和联邦政府形式的主要推动者，前参议长奈奈。彭敏直是获邀请出席参议院修宪听证会的资料提供者之一。

　　修宪和修改法典委会主席强调，需要听取许多不同人士的智慧意见，因为修改宪法的影是深远的。

　　他说：“没有一个国会议会可以单独做到。这些修改也应该来自人民。”

　　听证会首先要确定这些问题，是否需要修改宪法，为什麽应该修改宪法，修改些什麽，修宪的方式是什麽以及国会两议会是否共同或分开地进行投票。

　　除了彭敏直之外，3位前大理院法官——有诺丶达维地及邦彦尼万都被邀请出席本周三上午9点进行的听证会。

　　1986年宪法委员会的一些前成员丶学术界成员丶行政部门的官员和其他利益相关者也被邀请出席。

　　在接受访问时，邦义利兰也说，修宪应是为国家利益服务，而不仅仅是为了一个一个政党。

　　他强调这一点，因为其修宪及修改法典委员会将审议修宪和政府体制改为联邦形式的计划。

　　立宪议会说：“这就是我们民主政体的制衡原则。所以，我们所做的其实是我们的责任。参议院少数党有宪法义务作为制衡作用。”

　　他保证不会有任何不必要的拖延，更何况的是施加压力促成关於修宪和有关修改宪法事宜的审议。