前专栏作者法兰西丝戈·沓达简直在撒弥天大谎，当他声称之所以他会被革职的原因，乃因为“马尼拉时报”遵照罗里戈·杜特地的指示行事。我敢在父母墓前发誓，从未曾发生诸如此类一件事。

　　从未曾发生过杜特地总统或他属下任何一位贴身顾问吩咐我把沓达解辞一件事。事实上，在我跟总统会面的不计其数场合，从未曾发生过——连一次也没有——总统向我提起他的名字，抑或煞有介事故意谈论沓达撰写严厉批评别人的专栏文章。

　　我不欲扯远。我挑战沓达陪我接受测谎检验，俾以查看我们两人当中，到底是谁在撒谎？沓达为他一篇星期一——理充最後辞别的专栏文章——并没有见报一事而大发雷霆。但不妨试问：就算再傻，菲华phhua.com编辑总不致天真无邪会傻到刊登恣意侮辱菲华phhua.com声誉，充满含沙射影诽谤文章的地步。

　　但见沓达替自己写的文章遭报馆“封杀”(KILLING)一事，而大动肝火，并不分青红皂白，莫名其妙把新闻自由也扯在一起谈。他强词夺理，竟一时忘记就算担任菲华phhua.com专栏撰写人，也有必要时时保持公平以及遵守客观的主要新闻原则。作者在发表批评文章之前，必须掌握事实根据。不然，编辑就拥有拒绝发表其文章的权利。当然，我是绝不会容许“马尼拉时报”编辑未经深思熟虑，抑或未经盘算周到而径自刊登骂人“憎恨文章”，抑或“虚假新闻”(FAKE NEWS AND HATE NEWS)。就不知沓达撰写的专栏，是否经得起新闻规范的严格考验？

　　严格来说，新闻自由牵涉到就事论事的据实报导，图以满足读者的求知要求，进而对周围发生的状况获到更彻底的了解。是故，绝不容凭空捏造的“假新闻”见报。充其量，它仅是充宣传，或更明确来说，仅是充“抹黑宣传”(BLACK PROPAGANDA)之目的。暗箭伤人，哪还得了？惨就偏偏惨在有时候，它甚至会致无辜对象於死地的地步。

　　信手拈来就有一个明例：沓达未经查证，就径自诬指在下曾经担任“菲慈善马票公司”(PCSO)丶以及“菲娱乐洎赌博公司”(PAGCOR)顾问之职。他的言下之意，是影射在下拥有入息充裕的兼差。但事实并未尽然。就算初入行或涉世不深的记者也懂得采访消息必须遵守的最基本信条：在发表消息之前，有必要先向当事人查证虚实。然而，沓达并没有这样做。若换说他当时向我探问究竟的话，我肯定会据实回答他：“绝对没有这回事。”但我猜沓达当时的目的，并非在於追究真相。他仅想发泄他的气愤，致查究事实真相不顾。

　　谈到采访新闻，记者就有必要抱有谦卑为怀，虚心就教的心理准备。做错就敢於认错，向对方道歉。但从未见沓达这样做。他自负从来不会犯错。自高自大。就算犯错也拒绝认错。何以见得？

　　另外有一个实例：沓达曾经在去年发表杜特地总统曾於十四日没有公开露脸期间，悄悄接受换肾移植手术的独门报导文章。他声称消息是来自两个可靠来源，并促请读者相信他发表的假消息。但就算消息来源不仅两人，而是成千上万人，这也不足以构成沓达信口雌黄的理由。问题关键在於他必须事前向当事人查证一下。

　　然而，沓达却一口咬定他并没有编造谎言，并坚持自己发表的文章是拥有确凿事实根据。他按理应该仔细思考，分析推理，岂有可能一个年届古稀丶七十三高龄的总统在接受换肾移植手术之後，体力尚能够应付日常繁多政务？包括出席内阁会议丶会见来访外国政要，以及率领僚属往外省到处跑？

　　但截至目前为止，沓达竟坚持己见，拒绝替他发表的误导新闻道歉。他尚且坚持确有其事，理由是并没有看见杜特地总统公开发表否认谈话。但在下有理由相信沓达援引的两位可靠消息来源，仅是他凭空捏造丶幻想的産物。换句话说，在在是被他用来朝总统展开抹黑宣传的工具。众所周知，沓达至今尚保持自命清高的嚣张态度，并没有替自己犯的过错表现忏悔。

　　事实胜於雄辩。在过去，“马尼拉时报”编辑同仁一向采取开明态度，放任沓达自由抒发他的思维，包括刊登由他撰写丶指说杜特地总统接受换肾移植手术，以及其他含沙射影批评其他人不是的假新闻。惟这一次他却把矛头朝向“马尼拉时报”而发。我们被迫不得不采取还击行动，因为他发表的指控，是完全没有根据。

　　沓达屡犯发表“假消息”过错。最後，总是轮由“马尼拉时报”出面替他承担责任。就算消息到底是真丶抑或是假？一时尚无法确定。但时至如今，为确保沓达口口声称“维护新闻自由原则”的虚假幌子得以受到纠正起见，“马尼拉时报”编辑部同仁被迫只得采取“封杀”行动。按照道理，沓达理应向菲华phhua.com编辑同仁言谢才对！鉴於截至目前为止，报馆负责人并没有朝沓达采取开除行动，尽管他怨声载道，提出抗议，指说菲华phhua.com正朝他采取迫害行动。

　　摘译自“马尼拉时报”

　　(DANTE ANG)专栏