“这种抱怨与其说是一种坚实的政治运动，不如说是一种政治运动。”

　　中国国家主席习近平是否会因“危害人类罪”看到监狱内部？这就是前外交部长阿尔伯特·德尔·罗萨里奥(Albert del Rosario)和监察员康奇塔·卡皮奥·莫拉莱斯(Conchita Carpio Morales)最近想通过向国际刑事法院提起申诉来创造的情景，但，我真的怀疑这会发生。

　　我认为这起诉讼更像是一个政治行动，而不是一个可靠的法律案件，其主要的目的是针对国际社会，以支持菲律滨在2016年海牙常设仲裁法庭的胜利。

　　首先，中国不是国际刑事法院的成员，因此，由於缺乏管辖权，可以直接驳回申诉。杜特尔特政府已经取消了菲律滨在国际组织的成员资格。根据其宪章，只有在国家法院不愿意或不能起诉罪犯或经联合国安理会或个别国家移送时，国际刑事法院才可以行使管辖权，以起诉个人犯下的“种族灭绝罪”丶“战争罪”和“危害人类罪”。

　　然而，两位前政府官员提出的申诉称，中国领导人通过建造人工岛屿“直接导致”南海问题，导致鱼类资源恶化和菲律滨渔民失去了生计。它要求国际刑事法院调查“全国范围内的大规模丶近乎永久性和毁灭性的环境损害”。杜特尔特总统对这个问题作出了反应，称这两名前政府官员“有权提起诉讼”，“它对这个国家和中国没有管辖权”。“与中国更是如此。”总统府发言人驳回了这一指控，称之为“这样做法徒劳无用”。司法部长梅纳尔多·格瓦拉(Menardo Guevarra)称这是“政治动机”。对席总统的申诉实际上是一项政治宣示，而不仅仅是一项法律行动，因此旨在实现政治结果而不是法律胜利。

　　菲律滨大学海洋法学院海事与法律研究所所长杰伊·巴通巴卡尔(Jay Batongbacal)律师也认为，国际刑事法院要受理投诉案会遇到困难。但他也表示，这显示了前政府官员和菲律滨渔民的“原则立场”：“我不认为这完全是徒劳无功的，因为首先它已经产生了影响。中国继续在西菲律滨海开展活动，引起了人们的注意。”

　　印第安那大学全球与国际研究学院副教授戴维·博斯科(David Bosco)断言说，“国际刑事法院有可能对中国国家主席习近平的申诉进行调查”，但“法庭裁决”的可能性“近於零”。

　　“任何团体都可以向国际刑事法院提出申诉，即使是针对像中国这样的非法庭成员国的国民，只要所指控的罪行是在成员国的领土内发生的。”博斯克指出，国际刑事法院将反人类罪定义为“大规模”和“协调”的袭击，作为对平民的政策。博斯科说，根据我们从国际刑事法院和其他法院所看到的法理学，我认为这些被指控的事实不太可能构成“危害人类罪”，他还补充说，申诉人应该去另一个国际机构。

　　另一位对其反华偏见毫不掩饰的外国分析人士安德斯·科尔(Anders Corr)反对说，这一投诉提高了公众对南中国海问题的认识，“提起这些诉讼不仅仅是法律上的影响。它对公共关系也有影响。它引起了菲律滨社会和世界社会对中国的关注。他建议，菲律滨可以去联合国大会和联合国人权委员会等合法场所提出自己的案件。3月22日，中国外交部发言人耿爽在北京举行的新闻发布会上说，“中方在南海问题上的立场是一贯的丶明确的。近来，在中国和地区国家的共同努力下，南海局势向好发展”

　　“在这种情况下，菲律滨个别人士的小打小闹掀不起什麽风浪，对中菲关系也造成不了什麽影响和冲击。”耿说。

　　三年来，我们加强了同中国的双边关系，菲律滨政府选择在南海领土争端中搁置有争议的问题。从我们的立场出发，谨慎的做法是在互利互惠丶相互尊重的基础上，继续加强经济合作和人文交流，争取和平解决争端。

　　锺鹰译