正是美国把我们推到黄岩岛这一个重要位置上。但我们能够从那些我们坚决认为是属於我们的小岛上把中国赶走吗？我们可以在双边关系基础上进行和平谈判，作为我们体面的出路。这可能不是我们的最佳选择，但这是我们摆脱美国制造的僵局的唯一途径，在南海一些悬而未决的问题上，美国一直要使我们与中国永远处於战争状态。

　　很明显，美国主要是通过美国助理国务卿库尔特·坎贝尔(Kurt Campbell)向菲律滨驻美大使约瑟·奎西亚(Jose Cusia)表示，他(坎贝尔)与中国前驻菲律滨大使傅莹已经达成了一项谅解，即是双方在黄岩岛对峙近10周後将同时撤出泻湖。

　　中国是否违背坎贝尔提出的同时从黄岩岛撤走这项未经证实的要求，在我看来，这已经不重要了。我们必须彻底澄清的问题有二：首先，我们从来没有像那些民族沙文主义者现在所说的那样失去一块领土。黄岩岛不是我们领土或岛屿，失去了它将会导致我们领土缩小。我们只是让我们的渔民失去了一个富饶的渔场。第二，直到1978年《联合国海洋法公约》(UNCLOS)批准後，我们才开始将黄岩岛海域视为我们专属经济区(EEZ)的一部分。在此之前，黄岩岛从未被认为在1898年12月10日巴黎条约划定的菲律滨岛领土边界内。

　　由於中国是《联合国海洋法公约》的签署国，她现在坚持了划定为200英里专属经济区的新原则。这或许可以解释为什麽中国保持和解。虽然国际法没有禁止反悔的规定，但不知怎样的，中国没有公开提出对黄岩岛的所有权问题，因为菲律滨可能提出的问题是黄岩岛距离最近的三巴礼斯省海岸线170英里，或在专属经济区内。美国知道，黄岩岛可能成为菲律滨和中国关系的引爆点。正因为如此，许多人怀疑坎贝尔主动编造了他与外交部副部长傅莹会面的故事，然後告诉约瑟·奎西亚说，他们已经达成了一项谅解，即中国海岸警卫队船只将撤离该地区。坎贝尔估计约瑟·奎西亚大使必将向德尔·罗萨里奥传达此讯息。

　　美国希望在菲律滨和中国之间制造一个闪燃点。这个国家随时都保持警惕，因为在任何时候，冲突都可能爆发，而我们的政策制定者不需要再看一眼，即紧张局势是库尔特·坎贝尔(Kurt Campbell)精心策划的。他所做的是一个典型的阴险狡诈欺骗的实例。

　　为了美国的利益，中国和菲律滨之间要存在着一种持久的紧张关系，东盟正在团结起来支持这个国家，而美国则在一旁充当“大哥”。

　　虽然没有直接证据表明美国与外交部长德尔·罗萨里奥(Del Rosario)如何制造此紧张关系，但这一点很明显，因为美国一直在监视泻湖。库尔特·坎贝尔向奎西亚转达的信息是一个虚假的叙述，指称中国海岸警卫队也会撤退。恰如所料的那样，奎西亚把这件事转告了德尔·罗萨里奥。

　　正如傅莹副部长在她那本题为《黄岩岛》的小册子中所写，以一位2012年发生的事情的见证人去陈述：“……菲律滨海军为什麽会在黄岩岛公然挑衅中国，并对中国渔民采取如此极端的行动？为什麽要挑战中国？这些行为几乎是不可理解的，但人们不禁想知道菲律滨的行为背後是什麽样的驱动力”

　　“从5月30日到6月2日，我在弗吉尼亚参加了一个国际论坛，6月1日坎贝尔来见我。他显然很不高兴中国渔民用绳子堵住了黄岩岛泻湖的入口，以阻止菲律滨军舰进入，⋯⋯⋯。在耐心地听了他说的话後，我问了他一个困扰了我很长时间的问题：为什麽菲律滨一开始就通过骚扰渔民，大胆挑衅中国？菲律滨人说，这些军舰被派去监视朝鲜发射的导弹，但这不能解释他们的行为。我特别问：“美国在黄岩岛事件中扮演了什麽角色？“继而补充说，”当然，如果你不能回答，我完全理解。但如果你可以的话，请告诉我真相。“坎贝尔同意我(傅莹)说的菲律滨政府船只应该离开泻湖，他同时也希望中国也这样做，说这将是一个合理的出路。我说我没有授权承诺任何事情，但中国执法船进入泻湖去保护中国渔民免受菲律滨武装船只的攻击，如果菲律滨真的撤退了，那麽，我想中国执法船就没有必要留在泻湖里了。无论如何，在事件发生之前，中国执法船很少进入泻湖，大多数是停留在入口外的水域。”

　　“坎贝尔告诉我说，美国将明确要求菲律滨”非常谨慎地处理这个问题“，并表示希望中国在菲律滨船只离开後撤回其执法船只。 坎贝尔和菲律滨外交部长罗萨里奥是好朋友，他设法迅速说服罗萨里奥将他们的船只从泻湖中移走....。.“

　　“在菲律滨，国防部公开确认，双方的政府船只已於6月5日前从黄岩岛泻湖撤出。⋯⋯事件发生後，阿基诺总统派遣他的朋友李永年和安东尼奥·F·特里连尼斯四世以特使身份访问中国，希望翻开这一页，使两国关系回到正轨。⋯⋯菲律滨外交部长罗萨里奥很快就着手“编造”这个故事。他声称，中国劝说美国向菲律滨施压，要求撤军，而她自己却占领了黄岩岛。显然，罗萨里奥试图制造一个个争议，进而挑战中国渔监船留在该地区“监视黄岩岛”的权利。後来我们知道，他早就准备将此事提交国际仲裁。罗萨里奥的关键的工作是假设菲律滨已经合法拥有黄岩岛，黄岩岛现在已经失陷，被中国控制了。

　　尽管我们在渔场问题上与中国处於战争边缘，但中国仍然愿意接受双边谈判来解决这一争端。中国提供了通常的双赢模式。这远胜於零和的公式，在这个零的搏弈中，我们除了在美国制定的战争中不必要地牺牲我们人民的生命外，是无法取胜的，这是亳无疑意的。通过双边会谈，这是一个积极的信号，中国仍然愿意与我们解决分歧，而美国不会扮演“大哥” 这个角色证明了它在南中国海的存在。