对於“学术生手”而言，撰写论文摘要算得上一件颇费心思甚至有点令人头疼的事情。在思想上和能力上解决论文摘要“是什麽”“怎麽写”“有何用”三大问题，尽快进入学术角色，是任何一位学者迈向科研这条漫漫征途的“必修课”。

　　摘要是论文的“眼睛”

　　所谓摘要，摘其要者而言之，是论文的“眼睛”丶他人观察论文和评判其“内心世界”的窗户，是行文体系中语言最凝练丶文字难度系数最大丶技术要求最高，同时也是最容易出彩丶最抓审稿专家“眼球”之处。如果把论文比作大厦，摘要就是这座大厦的图纸，窥一页而知全貌，察一行而得要意。在规范意义上，审稿专家对一篇学术论文的审阅，除了选题的创新性首当其冲外，位居其次的恐怕就是摘要的凝练性和规范性了。摘要不合格者，文章命运凶多吉少。

　　摘要既是论文主要观点的深层凝析，也是学者学术水平的集中体现。真正写好一篇论文的摘要，顾名思义，一在“摘”上，要善於提取文章核心内涵(即所谓中心思想)，达意精准；二在“要”上，要长於以尽可能少的笔墨表达尽可能丰富的意思，遣词考究。好的丶成功的摘要“不言自威”“明眸善睐”，或有思想威严，或有内在灵性，如同一篇精致简短的“段落性文章”，乾净利落丶语简意赅，浓缩着文章的主要观点和核心价值，令读者眼前一亮甚至豁然开朗；而差的丶失败的摘要则如记流水账，简单重复文章框架丶机械罗列各级标题，胡拼乱凑草草收场，读来七零八落丶不知所云。就归宿(其所发表的期刊)而言，一篇论文的命运即便不说全部，至少在很大程度上系於摘要，可谓：成也摘要，点石成金，文章“一锤定音”；败也摘要，功亏一篑，正文无人问津。简言之，好的摘要画龙点睛丶锦上添花，差的摘要成事不足丶败事有馀。

　　摘要撰写有章可循

　　独立性丶自含性和客观性是论文摘要的本质属性，也是对作者的根本要求。独立性要求摘要内容独立，与文章没有依附和连带关系，在逻辑上和风格上不应成为论文的引言或其中一个段落，具有“实体”特徵。那些掐头去尾(引言＋结语)丶胡拼乱凑式摘要毫无学术价值可言，是对论文的“抹黑”之笔，降低了文章的学术格调。自含性，要求摘要能准确体现论文内容丶反映作者基本观点，而不能无的放矢丶顾左右而言他。“三性”之中，自含性为大。而所谓客观性，即摘要(当然也包括论文内容)需从“他者”而非“自我”(第一人称)视角阐述观点，尤其忌讳对文章本身进行价值评判丶自我推销。不懂得上述“三项基本原则”，没掌握这三项“学术基本功”，作者基本可以被打入“生手”“外行”之列，离真正意义上的“学术出师”尚有一段距离。

　　学术论文需要摘要属於“规定动作”，而如何写好摘要则属於“自选动作”。在很大程度上，摘要撰写是对论文进行“二次生产”和“精细化重构”，考验着作者学术积累程度丶对论文内容的整体驾驭能力和对行文语言的深加工能力，最终表现形态为基於体量和规范双重阈限的文本精致度。一句话丶一个词语，乃至一个字丶一个标点，均需一语中的丶无懈可击，能少说一句则少说一句，而不拖泥带水丶不着边际，说一堆无用的废话。

　　按照一般学者的研究习惯或者说从事学术研究的基本规律，摘要和关键词撰写应是论文的收官环节(严格说来，关键词撰写只是技术动作，准确罗列即可，无需再创造)。实际生活中，很多学者尤其是不懂章法丶急於求成的年轻学者，舍得花很长时间费尽心思绞尽脑汁写一篇论文，却不舍得花那麽一点应有的时间去尽可能把摘要写好，实在有点说不过去。这从成本-收益上说，也是非常不划算的。而对真正写顺了手的成熟的学者而言，写摘要是最释怀丶最有学术幸福感的时刻，一鼓作气丶一蹴而就，信手拈来丶冲刺收官，实乃一件乐事。

　　摘要质量关乎论文归宿

　　在实用主义层面，摘要写得好对论文而言绝对算得上“加分项”，可以弥补文章在选题设计丶观点阐释丶体系建构丶行文逻辑丶语言表达等诸多方面的缺陷，“将功补过”，提升文章的整体价值及终极归宿。不幸的是，很多学者自以为是地将摘要(与关键词丶参考文献等一道)视为论文的枝节，可有可无丶无关紧要，往往对其敷衍了事，结果落得虎头蛇尾丶自废武功之尴尬境地。

　　当然，话说回来，写摘要与写论文出自同一支笔，二者一脉相承，“共享”一个大脑。因此，对学者而言，甘於寂寞丶苦练内功丶板凳坐得十年冷，显得尤为重要。文章写得不好，花再多心思在摘要上，多半也是无济於事。我们不能指望一家水泥厂能生产出精密仪表来，也不能要求一个小学生去倾听哲学家玄妙的高见宏论。

　　即便如此，还是奉劝诸位同仁，写学术论文务必舍得多花点时间和心思，“竭尽全力”把摘要这最後一道“工序”完成好。文章千古事，得失寸心知。要知道，在这个“临门一脚”的关键当口，投入再多既是必须的，也是值得的。

　　否则，前功尽弃丶竹篮打水一场空。