菲律宾智库“一体化发展研究中心”（IDSI）发表的评论文章指出，严重脱离现实的“民主峰会”极可能诱发不同国家民众之间的敌对心理，进一步导致“全球政治分裂”和军事冲突。
文章分析了“民主峰会”的不合理之处。峰会将美国描绘成“真正的民主倡导者”，但实际上，其所作所为只会加剧分歧，使世界两极分化。峰会假设由美国定义的“民主”更好，更受欢迎，但这与事实严重不符。
文章称，美国发展的关键因素并不是西方民主，而是掠夺他人资源和霸占不属于自己的土地，美国在宣扬本国民主的优势时却往往刻意忽略这类在大多数国家都不存在的因素。文章引用新加坡前总理李光耀此前的表述称，“除了少数例外，民主并没有为新兴发展国家带来良政善治。”
菲律宾专栏作家莫罗·吉亚·沙蒙特（MauroGiaSamonte）撰文称“民主峰会”是一场“盛大的虚伪演习”。
文章首先提出，美国的民主秩序从未恢复——大规模枪击事件层出不穷，种族歧视现象愈演愈烈。沙蒙特就此质疑道，美国宣扬的民主在自己的国家内都在崩溃，又怎么能在其他国家立足？更何况，当今世界多数国家已经意识到应该在政治、经济等多个重要领域远离美国，这更加证明，“民主峰会”不过是美国又一次无视现实，让自己的理念苟延残喘的尝试罢了。
南非国家电视台前政治主编马库伊则大胆预测，“民主峰会”注定失败。
马库伊在其评论文章中指出，“民主峰会”的邀请名单刻意忽略了一些国家，虽然美国从未对邀请标准做出解释，但从中不难看出，峰会邀请已经成为某种“认可证书”。他据此分析称，如果“民主峰会”真正重要的是“认可证书”，那峰会从一开始就注定了毫无意义的结果。
马库伊还表示，美国一直致力于重新成为“受欢迎的自由世界领袖”，举办“民主峰会”正是其中一环，但很明显，这是在试图掩饰单边主义，以免受到全球审视和谴责。
对于将要在“民主峰会”上老调重弹的西方民主话题，马来西亚新亚洲战略研究中心理事长许庆琦强调，世界上没有放之四海皆准的民主模式，一个国家是否民主，不仅取决于人民是否有选举权，更取决于人民能否广泛参与国家的决策和治理过程。巴拿马亚洲战略研究中心主席蒙塔涅斯也在社交媒体上称，很多人认为只有选举意味着民主，实际上，民主是通过解决人民需求和财富分配问题来决定的。
许庆琦还将中国的全过程人民民主与西方民主作出了比较。他认为，中国的全过程人民民主注重通过协商达成共识，而不是如西方民主制度下，不同的利益集团需通过长时间的讨价还价来达成一个决定，这就是中国的民主形式具有更强的适用性和有效性的重要原因之一。
了解更多请搜索: 民主峰会
进入原帖，回复讨论