就是要搞施振忠？菲律宾移民局打算就假菲籍和法院硬刚到底！

施振忠“假菲籍”事件发生接连反转！近日，菲律宾达义法院裁定，矿业富商施振忠（Joseph Sy）是菲律宾公民，其羁押“毫无法律依据”，并下令移民局立即释放。然而，移民局并未执行命令，反而发布声明称“证据确凿”，并已上诉至上级法院。换句话说，移民局这次摆明了要和法院“硬刚到底”了。

移民局强硬表态：绝不放人，已经上诉！

9月6日，菲律宾移民局在官方Facebook发布声明，确认已于9月5日收到达义市地方法院的命令。尽管法院下令释放中国公民施振忠，但移民局在声明中语气强硬，表明不会轻易放过此案，并已正式提起上诉。

移民局强调，自己尊重法院的裁定，但坚称针对施的指控证据充分，且有移民局生物识别系统记录作为有力佐证。在司法部的指导下，移民局已向上诉法院提交上诉，誓言将继续追究责任。

声明最后强调，移民局相信司法机关会以最高的勤勉和正直处理此案，确保国家安全与法治不受威胁。这种打一巴掌再夸一下的语气，让人隐隐读出背后潜藏的讽刺感。

由于行政部门选择和司法部门硬刚的情况并不多见，这也使得这出“假菲籍”的大戏目前变得更加扑朔迷离。

双方证据对决：纸质文件 vs. 指纹比对

目前，双方的争议在于到底是政府文书还是生物证据法律效力最高的问题。法院的依据是施振忠出示的菲律宾出生证明、护照，以及多份政府文件，这些在法律实践中通常被视为国籍的核心凭证。相较之下，移民局则坚持“生物识别最可靠”，宣称其指纹与一名中国公民一致。文件和科技证据的冲突，让案件陷入僵局。

双方下一步：各寻漏洞硬碰硬

按照程序，移民局已经上诉，分析认为施振忠的律师团队也势必会就着法院的判决，加入迎头反击行列。双方可能会在以下几个方向展开各自动作：

在证据层面，施振忠的律师团队和法院必然会继续强调纸质凭证的权威性——包括出生证明、护照，以及此前多个政府机构确认其国籍的文件。按照菲律宾司法传统，这些书面证据往往具有决定性效力，效力一般高过于佐证。而移民局则会坚持指纹比对的可靠性，强调生物识别技术才是最科学、最不易造假的凭证。预计移民局还可能寻求跨国合作，从其他国家调取更多身份记录，以强化其指控。

在程序层面，法院的立场是“司法裁决至高无上”，其命令必须被严格执行，否则司法体系的权威将荡然无存。而移民局则可能主张自身在处理国籍与国家安全事务时享有独立职权，不能轻易被司法推翻。这种说法虽具争议，但在菲律宾的行政实践中并不罕见，不少行政部门都有借“国家安全”为理由，来抵消法院的影响力的先例，法院也确实有认可其权力的情况。

在政治层面，由于涉及国籍与国家安全的敏感问题，事件的影响很可能会继续扩大，司法体系中的最高法院的意见就显得格外重要。同时，代表立法部门的国会可能会召开听证，要求移民局与司法机关解释相关事件和法律依据，司法部可能被迫介入，充当仲裁者；甚至最后总统府也可能不得不表态，以防冲突演变为制度性危机。换句话说，这场法律之争极有可能走向更高层级的政治博弈，其结局未必只取决于证据和法律条文，而是多重权力角力的结果。
制衡还是失序？

从制度角度看，菲律宾政治体有相当部分参照美国，所谓三权分立的原则本就意味着行政、司法之间不一定是一团和气的结果。然而，问题在于菲律宾的各项制度衔接并不完善甚至可以说是混乱，因此才有了我们如今看到的这种“很难看”的局面。菲律宾缺乏一套权威、统一的机制来裁定不同证据的优先性。纸质出生证明与护照是否比指纹比对更具说服力，目前并没有清晰的制度答案。其次，法律在很大程度上滞后于现实，纸质文件与现代科技证据之间缺乏明确的衔接，导致案件陷入各说各话的局面。最后，执行力不足的问题也很突出。在成熟的体系中，最终裁判权通常归属于最高法院，其判决必须无条件执行；但菲律宾历史上并不乏行政部门拒绝执行法院裁决的案例，或者像本次案件一样，通过上诉、申请复议、利用程序漏洞等空间来刻意延迟执行。

其实不要说菲律宾了，就连美国这种问题也时有发生。在特朗普执政期间，已经多次出现政府忽视或部分违抗法院禁令的情况，例如冻结哈佛大学科研经费、向加利福尼亚州洛杉矶地区派兵、对多国征收对等关税等行为都被美国法院判定为违法行为，但特朗普的行政部门仍继续推进相关政策并试图上诉。

不过不论三方如何撕扯，施振忠“假菲籍”案一定会在菲律宾华人发展史上留下重要一笔，它可能代表着某种空间的丧失，也可能代表着某个时代的终结，而更多人会在密切关注案件发展的同时，开始着自己的盘算。

了解更多请搜索: 施振忠 假菲籍